A 20 años de la inolvidable final chilena en Orlando y el primer título de Mano de Piedra
07/05/2020
ATP establece plazos para tomar decisiones sobre el regreso del Tour
09/05/2020

Vasek Pospisil revela el rol del Big 3 en la ayuda a jugadores de bajo ranking

  • Por Ariel Román E. (@arielago)

El canadiense Vasek Pospisil, miembro del consejo de jugadores de ATP, reveló durante la jornada de martes en entrevista con TSN más detalles del Player Relief Program, iniciativa que irá en apoyo de los jugadores de menor ránking, entre los puestos 200 y 700 del mundo. El campeón de Wimbledon 2014 en dobles comentó que 80 de los 100 primeros de la ATP firmaron la propuesta, mientras que Roger Federer y Rafael Nadal optaron por hablar por ellos mismos con los torneos de Grand Slam, además de comentar que la primera persona en proponer la unión de WTA y ATP fue el presidente del organismo masculino, Andrea Gaudenzi, y no los dos máximos ganadores de los Majors.

Sobre la posible unión ATP-WTA

“Tenemos un nuevo presidente y directiva y vinieron con una nueva visión del tenis profesional. Averiguamos y vimos algunas estadísticas, y el tenis puede generar más ingresos aún. Hay tanta fragmentación, conflictos de interés, organizaciones y cada torneo actúa a su propia manera. No se está maximizando el potencial de lo que el tenis puede proveer. La ejecución de ese plan puede resultar en un enorme crecimiento y hacer del tenis más exitoso”, explica.

Ante la negativa de Nick Kyrgios a esta unión, añade que “Muchos jugadores expresan su opinión sin ninguna información, solo porque quieren decir algo. Creo que ese es el caso con Nick, y para ser honesto, él no está en posición de expresar una opinión cuando apenas ha oído acerca de esto por primera vez y no ha averiguado nada. Hay tipos como él, y no tendré problemas en decirle esto a su cara. Causa controversia, hay muchas preguntas que deben ser hechas y respondidas. Mi mensaje a la gente que está en contra o no, especialmente a los jugadores, es que deben manejar toda la información”.

Federer, Nadal, Djokovic y la política dentro del tenis

“Novak me ha impresionado muchísimo, por cómo se preocupa por los jugadores, incluso por de menor ranking. No sé si es por su origen, porque pasó por periodos muy difíciles cuando niño. Merece todo mi respeto y crédito por intentar efectuar un cambio positivo”, comienza.

“Cuando los tres están en sintonía no hay discusión, pero si hay desacuerdos, las opiniones de los otros jugadores tienen un mayor peso. Pero cuando ellos acuerdan que algo debe ser hecho de cierta manera, es muy difícil vetarlos (risas)”.

“El tenis necesita un cambio radical. A mediados de mis 20s abrí mis ojos acerca de los problemas del tenis y el porqué no hemos sido capaces de cambiar algo como jugadores. Tendríamos bastante peso si decidimos organizarnos y usar eso, porque sin jugadores no hay circuito. No teníamos ninguna voz en nada, y los torneos hacían lo que querían, cuando debiera ser un acuerdo de negocio, los torneos nos necesitan y viceversa. Solo tienes más o menos 100 jugadores en el Tour que viven de esto, en un deporte que genera billones de dolares al año”, agrega.

“El tenis es extremadamente internacional. Hacer una unión de jugadores no es tan fácil, porque tienes todas estas leyes de distintos países, porque tienes argentinos, europeos, estadounidenses, canadienses, y es un panorama difícil. Cuando estuve lesionado el año pasado intenté lograr esto y llegué muy lejos. Hoy estamos más unidos que nunca”.

Sobre el Player Relief Program, revela: “Novak ha estado detrás de esto desde el inicio. En un punto 80 de los 100 primeros firmaron esta carta, Djokovic siendo uno de ellos. Firmaron 12 del top 20, pero cuando hablé con Roger y Rafa ellos no estaban a favor. Ellos querían hablar con los Grand Slams por su propia cuenta, lo que estaba en contra de la esencia de lo que queremos hacer. Es una lástima, porque he tenido muy buenas conversaciones con Roger, es un gran tipo, y apoyaba totalmente este concepto. Está de acuerdo con muchos de los problemas, pero finalmente no apoyó el movimiento en sí. Al final, el grueso de los jugadores tiene más poder que un par”.

“Novak me habló sobre esta idea, me dijo que estaba entrenando con serbios que estaban cerca del 400 del mundo. Ser 400 no es para nada fácil, y ellos están pensando en retirarse porque no están ganando dinero, y son momentos difíciles. La idea era básicamente que todos en el top 100 pudieran donar dinero a un fondo basados en sus rankings. Ha habido algunos retrocesos de parte de algunos jugadores, y no es fácil organizarse, pero estamos trabajando en ello”.

Respecto al Prize Money de los torneos, Pospisil declara que “es una de las grandes discusiones de los últimos años. La mayor cantidad de dinero está en los Grand Slams, donde tienes a los mejores 250 jugadores de este deporte tanto en damas como varones. Aunque la ATP quiere que esto ocurra (la unión entre ATP y WTA), los Slams actuan de manera independiente. Cuando ves el Prize Money dices, ‘wow, es demasiada plata’. Pero en realidad son solo cuatro torneos que entregan ese dinero, y tienes que pagar todos tus gastos, equipo, entrenadores, fisioterapeutas. Algunos jugadores no viajan con fisios porque no pueden permitírselo, ya que intentan ganar dinero. No puedes invertir en tu propio negocio porque el porcentaje de los ingresos no refleja la verdad. Para quienes se preguntan, el 14% de las ganancias de los Grand Slam va a los atletas, pero hemos visto recientemente que ese no es el caso. Ellos ganan mucho más dinero”.